Neformální rozhovor

Dobrý den,
jsem rád, že jste zavítali na mé stránky. Tento rozhovor není oficiálním rozhovorem, který by člověk veřejně činný běžně poskytoval médiím. Vznikl jednoduše tak, že jsem se ptal členů své rodiny, kamarádů a známých na to, jakou otázku by mi položili, kdybychom se blíže neznali.

Zde je výsledek

Volební program ODS Strakonice pro komunální volby 2010

Naši zvolení zastupitelé se budou průběžně setkávat s občany a s odbornou veřejností nad konkrétními problémy a záměry. Navrhneme změnu jednacího  řádu zastupitelstva, aby měli občané lepší možnost vyjadřovat se k průběhu jednání zastupitelstva. Zápisy z jednání zastupitelstva budou  přístupné na internetu včetně údajů o hlasování jednotlivých zastupitelů.

Radnice slouží veřejnosti

Radnice bude pro občany otevřena pět dnů v týdnu. Radnici  chápeme zejména jako službu pro všechny občany Strakonic, bude připravena  kdykoliv  zodpovědně řešit podněty  občanů. Úředníci budou zejména na vedoucí místa vybíráni na základě odborných předpokladů a schopností vést pracovní tým. Vystavíme STOP klientelismu jak na radnici, tak v městských společnostech.

Hospodaření města

Není rozdílu mezi hospodařením města a hospodařením rodiny. Město nemůže utrácet více, než jaké má příjmy. Rovněž město si může pořídit jen to, na co má. Prostředky města je nutno začít využívat skutečně  šetrně. Necháme zpracovat nezávislou finanční analýzu stavu městských financí a na základě výsledků po diskusi s občany stanovíme investiční priority města (parkovací místa, chodníky, místní komunikace, relaxační a sociální infrastruktura…). Každá investice či oprava bude plánována  s ohledem na skutečné potřeby občanů, města a městských částí (Hajská, Modlešovice, Nový Dražejov, Přední Ptákovice, Starý Dražejov, Střela a Virt). Prověříme všechny započaté investiční akce s cílem najít maximální úspory. Budeme hledat pro město výhodnější variantu financování výstavby ZŠ Povážská. Zaměříme se pouze na reálné postupy, stavby, záměry, a to po dostatečné shodě s občany.

Podpora vzniku nových pracovních míst

Budeme v roli průvodce možnostmi podnikání ve Strakonicích a ve spolupráci s podnikateli budeme hledat příležitosti pro nová pracovní místa. Projekty Evropské unie využijeme pro zvýšení kvalifikace občanů města. Vzdělaný občan nachází lepší uplatnění na pracovním trhu.

Podpora sportu ve městě

Všechny sportovní organizace na území města si zasluhují přímou finanční podporu, jejíž výše je odvislá od stavu městských financí. Těm z nich, které působí v městských sportovních areálech, může být stanoveno symbolické nájemné. Budeme stát o to, aby zástupci sportovních klubů zasedli ve sportovní komisi města  a  podíleli se na rozhodování o koncepci sportovišť města, fungování STARZ Strakonice či využití finančních prostředků..

Město Strakonice lidem

Budeme prosazovat, aby zrekonstruovaný hrad byl maximálně využíván pro kulturní účely. Budeme pokračovat v tradici a hledat nové formy využití kulturních zařízení. Přivedeme do Strakonic více turistů lepší prezentací města i zvýšením popularity tradičních akcí. Pro oživení ulic města umožníme  celoročně provozovat  předzahrádky a terasy a vytvoříme pro ně podmínky. Podpora společenských a sportovních akcí a s nimi spojených služeb cestovního ruchu zvýší atraktivitu města Strakonice – turisté k nám rádi přijedou, využijí nabídky našich služeb.

Obnova centra města

Vstoupíme do jednání s vlastníky nemovitostí k docílení atraktivity centra města.

Údržba stávajícího majetku města

Budeme především udržovat svůj majetek a teprve poté jej rozšiřovat. Proto zaměříme svou pozornost na opravu chodníků a místních komunikací. Stav komunikace Kochana z Prachové je jedním z mnoha varovných mement!

Dopravní situace a bezpečnost ve městě

Vyvineme intenzivní úsilí k vyřešení neutěšené dopravní situace ve městě. Bezpečnost zvýšíme užší součinností městské a státní policie.

Počítáme s mladými spoluobčany

Naší prioritou je vytvoření příznivých podmínek pro život mladých rodin a rodin s dětmi. Zvýšíme kvalitu školských zařízení, odpočinkových a  sportovních zón.

Péče o seniory

Rozšíříme služby pro seniory a zavedeme aktivity nové – universita pro seniory, setkávání seniorů. Podpoříme péči o seniory v jejich rodinném prostředí. Využijeme zkušeností našich starších spoluobčanů pro rozhodování o dalších směrech rozvoje našeho města.

6. jednání zastupitelstva aneb jak jsem hlasoval

6.jednání zastupitelstva aneb Jak jsem hlasoval

 Vážení spoluobčané, čtenáři těchto stránek. Dne 14.12.2011, 15.12.2011, 16.12.2011 a 28.12.2011 se uskutečnilo 6. zasedání Zastupitelstva města Strakonice. Byla to historická událost - čtyřdenní zastupitelstvo, tu totiž ještě nikdy nebylo. Každopádně jako po každém jednání zastupitelstva si Vás dovoluji informovat o svém postoji k projednávaným záležitostem.

 Jednání jsme zahájili přestřelkou o zařazení bodu RŮZNÉ. Důvod je prostý – pokud není do programu jednání schválen bod jednání různé či jinak obecně popsaný bod, pak pan starosta nepřipouští navrhovat usnesení a o těchto usneseních hlasovat. Důsledkem je, že ač aktuální témata přicházejí, tak o nich nemůžeme vést diskusi zakončenou hlasováním o navrženém řešení. Bohužel se nám nepodařilo (v poměru 8 pro a 9 proti) tento bod prosadit. Smutné. Stejně tak se nepodařilo zařadit aktuální témata, jako úvěrové zatížení města (v poměru pro 7 proti 10) či parkování na Velkém náměstí (pro 7 proti 10). Po základních procedurách voleb návrhové komise, ověřovatele zápisu či schválení zápisu z minulého jednání zastupitelstva následoval program dle navrženého scénáře.

 1 – zápis z 3. Jednání kontrolního výboru   

Vzhledem k tomu, že jsem členem kontrolního výboru, nemám problém se zněním zápisu, neboť jsem již jednou tento odsouhlasil. Bohužel jsem rezignoval na prosazení schválení zápisu místo vzetí na vědomí. Mezi těmito formulacemi je veliký rozdíl – schválením se zavazuje město konat doporučení kontrolního výboru a vzetím na vědomí se posouvají návrhy do pozice „možná se bude konat“. Hlasoval jsem PRO vzetí na vědomí

 2 – plnění usnesení Zastupitelstva města za I pololetí r. 2011

V rámci tohoto bodu se podařilo radě města změnit návrhy na vyřazení usnesení s trvalou platností. Mezi vyřazené přibyl bod, že tajemník města je povinen plnit požadavky na něho kladené z kontrolního a finančního výboru. Považoval jsem za podstatné, aby tento bod byl zachován. Ochota spolupráce může někdy kulhat a je potřeba mít nástroj, jak donutit zodpovědné ke konání. Bohužel jsem v hlasování neuspěl (9 pro zachování, 9 proti zachování). Původní návrh byl přijat. Hlasoval jsem PROTI

 3 – prezentace obchodní společnosti ROS, a.s.

Po představení společnosti a jejích výsledků jsem hlasoval PRO

 4 – Vydání Územního plánu Strakonice

Před jednáním zastupitelstva jsem požádal architekty, již působí ve městě Strakonice, o zpracování stanoviska k navrženému územnímu plánu. Stanovisko architektů jsem si stejně jako územní plán prostudoval a přijal jsem myšlenku, že je lepší přijmout Územní plán, který sice není dokonalý, ale posouvá rozvoj města v mnoha věcech kupředu. O plánu jako celku jsem hlasoval PRO přijetí. V rámci jednotlivých námitek jsem se neztotožnil s odůvodněním zamítnutí námitky 31 Ing. E.Procházky – hlasoval jsem PRO vyhovění námitce, u námitky 39 pánů Jaromíra a Jiřího Švába jsem hlasoval pro zachování původního funkčního využití plochy jako veřejná zeleň a při hlasování o nevyhovění námitky jsem se po diskusi zdržel hlasování. U námitky 42 manželů Štěrbových jsem po diskusi hlasoval pro vyhovění námitce.

 5 – Zápis z jednání finančního výboru

Po přednesení a prostudování materiálu jsem hlasoval PRO vzetí na vědomí

6 – Rozpočtová opatření

Navržená rozpočtová opatření – snížení finančních prostředků na akci Úpravna vody Hajská, snížení finančních prostředků na akci MŠ Šumavská, snížení příspěvku na provoz MěÚSS, zvýšení rozpočtu na úhradu výkopu pozemků v oblasti Severního dopravního půloblouku a Přesun finančních prostředků z akce Regenerace sídliště 1.máje na akci Zateplení a výměna oken ZŠ Poděbradova jsem odsouhlasil a považuji je za správná. Hlasoval jsem PRO. Ohledně daru 800 tis. pro Nemocnici Strakonice na nákup zdravotnické techniky jsem se jako ředitel obchodu ve společnosti, která se prodejem zdravotnické techniky zaobírá, zdržel hlasování.

 7 – Přijetí úvěru na dofinancování ČOV

Přijetí tohoto bodu bylo velice dramatické. Po prostudování podmínek smlouvy a transparentnosti soutěže jsem rozvinul diskusi v zastupitelstvu o nevýhodnosti smlouvy a netransparentním soutěžení (1 zájemce). V prvním dni jsme doporučili starostovi, aby ještě o podmínkách smlouvy s Českou spořitelnou jednal. Druhý den však pan starosta přišel s tím, že podmínky jsou standardní, a že je dokonce máme podepsány u kontokorentního úvěru. To mě skutečně šokovalo, neboť hrozba rozhodnutí banky o okamžitém splacení úvěru je pro mě děsivá. Bohužel však ostatní zastupitelé byli pro schválení. Nechal jsem tedy alespoň hlasovat jmenovitě, aby při případném problému občané věděli, kdo takto nevýhodný úvěr schválil. Hlasoval jsem PROTI přijetí úvěru

 8 – dodatek č. 3 ke Smlouvě o kontokorentním úvěru

Je s podivem, jak tradiční zdůvodnění kontokorentního úvěru vzalo za své. Pan starosta vždy hlásal, že kontokorentní úvěr je nástrojem na profinancování investičních akcí do doby obdržení dotace. Nyní je však všechno jinak a kontokorent potřebujeme i pro standardní chod města na financování spotřeby. Vzhledem k podmínkám kontokorentního úvěru z mého pohledu nevýhodným jsem hlasoval PROTI přijetí dodatku č. 3

 9 – rozpočet města

Též u rozpočtu města se odehrála debata nad hodnotou plánovaných příjmů, které považuji za nadhodnocené. Výdajová stránka rozpočtu pracuje s již rozpracovanými investičními akcemi. Provozní výdaje, až na výstřednosti v podobě ohňostroje, 2 mil. Kč na provoz Strakonické televize a podobných akcí, jsou sestaveny řádně. Co mě však velice mrzí, je to, že rada aktivně nehledá prostory, jak deficitní rozpočet stabilizovat. Až dojdeme na samou hranici propasti, bude pozdě. Podařilo se mi však prosadit, že rada města připraví návrh úspor rozpočtu při poklesu ekonomiky, resp. poklesu sdílených daní. V konečném rozhodnutí jsem se rozhodl PRO schválení rozpočtu města. Již rozjeté akce se musí dokončit – bohužel.

 10 – majetkové záležitosti

Všechny navržené body majetkových záležitostí jsem po vyjasnění 3 bodů podpořil v navrženém usnesení. Hlasoval jsem PRO.

 11 – TS – vodné a stočné

V letošním roce dochází k navýšení DPH u vodného a stočného o 4%. Celkové navýšení ceny je o cca 5% (včetně DPH) a zdůvodnění přednesené ředitelem TS mě o vhodnosti navýšení ceny vodného a stočného přesvědčilo. Hlasoval jsem PRO

 12 – Odpis nevymožitelných pohledávek

Souhlasím s navrženým řešením s tím, že je potřeba důkladně hlídat náklady na právní služby aby nepřevyšovaly výši vymáhaných pohledávek. Hlasoval jsem PRO

13 – vyhláška města 7/2011

Vyhláška se zaobírá povolením či zákazem provozování výherních automatů na území města Strakonice. V návrhu vyhlášky byl stanoven čas, kdy mohou být výherní automaty v provozu. V rámci protinávrhu na vypuštění času jsem hlasoval PRO, neboť se domnívám, že limitace času není přínosná ani pro obyvatele města, ani pro město jako takové. Zároveň považuji toto omezení jako bezdůvodnou překážku v podnikání. Při hlasování o vyhlášce jako celku jsem se zdržel hlasování.

 14 – vyhláška města 8/2011

Vyhláška upřesňuje místa, kde je možné výherní automaty provozovat. Vyhláška ruší místa, kde výherní automaty v loňském roce nebyly instalovány. Hlasuji PRO schválení vyhlášky.

 15 – vyhláška 6/2011

Vyhláška upřesňuje školské obvody. Hlasuji PRO schválení vyhlášky

 16 – komunitní plán sociálních služeb

Komunitní plán považuji za důležitý dokument rozvoje sociálních služeb ve městě a okolí. Komunitní plán je vyvážený, jen požaduji doplnění služeb hospicového typu a jejich rozvoj ve Strakonicích. Dále pak požaduji sdělování vývoje komunitního plánu v čase. Hlasuji PRO schválení komunitního plánu.

 17 – projekt Zdravé město – hodnotící zpráva

Tento projekt považuji za správný, leč poměrně nešťastně a tendenčně vedený. Jsem přesvědčen, že názory obyvatel jsou při jednáních minoritní a účelově manipulované. Cíle, které jsou v projektu stavěny, jsou většinou prázdné. Přesto hlasuji PRO vzetí zprávy na vědomí

 18- projekt regenerace sídliště I máje III. etapa

Schvaluji podání žádosti o dotaci na tento projekt. Hlasuji PRO

  19 – zápis z 4. a 5. jednání kontrolního výboru   

Vzhledem k tomu, že jsem členem kontrolního výboru, nemám problém se zněním zápisu, neboť jsem již jednou tento odsouhlasil. Hlasoval jsem PRO vzetí na vědomí

Prohlášení ke zrušení SPŠ a VOŠ Strakonice

STANOVISKO  ODS A STRAKONICKÉ  VEŘEJNOSTI KE ZRUŠENÍ STŘEDNÍ PRŮMYSLOVÉ ŠKOLY

A VYŠŠÍ ODBORNÉ ŠKOLY VE STRAKONICÍCH.

ODS Strakonice a Strakonická Veřejnost tímto prohlašují:

1) JSME PROTI ZRUŠENÍ SPŠ a VOŠ VE STRAKONICÍCH.

2) Zastáváme stanovisko, že zodpovědným za financování školy a za atraktivitu školy pro studenty je ředitel školy.

3) Zastáváme stanovisko, že za atraktivitu strojírenského odboru je zodpovědné především vedení města Strakonice, které dlouhodobě nekomunikuje s místními podnikateli a ignoruje rozvoj podnikání ve městě.

4) Je nám velice líto, že zrušení SPŠ a VOŠ Strakonice, resp.její sloučení se Střední školou řemesel a služeb bylo již dříve projednáno a odsouhlaseno přímo řediteli výše uvedených škol; jejich společné stanovisko o sloučení pak bylo předneseno na klubu krajských zastupitelů ODS paní dr.Krejzovou již v 19. dubna 2011. Nyní se však ředitelé ke svému jednání neznají a v tisku ho dokonce popírají.

5) Zastáváme stanovisko, že při rozhodování o zrušení SPŠ a VOŠ ve Strakonicích je nutné vzít v potaz jak počet studentů předmětné školy, tak i finanční situaci SPŠ a VOŠ ve srovnání Střední školy řemesel a služeb.

6) Zastáváme stanovisko, že v případě rozhodnutí o nutnosti sloučit obě výše uvedené školy by mělo dojít ke sloučení pod hlavičkou Střední průmyslové školy a mělo by dojít k výběrovému řízení na pozici ředitele.

Strakonice 15.5. 2011

Radek Chvosta                                           Mgr. Břetislav Hrdlička

tiskový mluvčí ODS                                   předseda Strakonické Veřejnosti

5. jednání zastupitelstva aneb jak jsem hlasoval

5.jednání zastupitelstva aneb Jak jsem hlasoval

 Vážení spoluobčané, čtenáři těchto stránek. Dne 14.9.2011 se uskutečnilo 5. zasedání zastupitelstva města Strakonice. Jako po každém jednání zastupitelstva si Vás dovoluji informovat o svém postoji k projednávaným záležitostem.

 1 – Prezentace obchodních společností  

Prvním bodem byla prezentace společnosti Odpady Písek. Společnost předložila (pouze ústně) výsledky svého hospodaření. Bohužel hospodaření skončilo ve ztrátě. Dotazoval jsem se proč. Bylo mi řečeno, že se jedná o pravidelnou ztrátu spojenou s otevřením nových kazet. Bohužel mi pan Ing. Landa nebyl schopen předložit objektivní čísla pro potvrzení tohoto tvrezní. Dostal jsem však informaci, že mi data budou dodána (obratem). Ještě dnes (14.11.) však data nemám.. Dále pak se prezentovala společnost Strakonická televize, s.r.o.. Vzhledem k tomu, že se jedná pouze o společnost vlastnící licenci a samotný provoz Strakonické televize je hrazen prostřednictvím Měks, nebyla zpráva ničím zajímavá. Posledním prezentujícím byla společnost Technické služby Strakonice, s.r.o. Jsem rád, že alespoň tato společnost funguje transparentně, otevřeně, ziskově. Bohužel jsme se jako zastupitelé nezhostili své dozorovací činnosti správně a dodnes zastupuje město Strakonice v dozorčích radách skupina lidí, kteří nejsou v zastupitelstvu, a dokonce někteří trvale nebydlí ani na území města Strakonice. ZDRŽEL JSEM SE HLASOVÁNÍ – důvodem jsou nejasná čísla za Odpady Písek, s.r.o.

 2 – Smlouva na dodání vánoční světelné výzdoby

 Smlouva na vánoční výzdobu byla přednesena panem Ing. Baštou. Jsem přesvědčen, že vánoční osvětlení dodává našemu městu atmosféru, která je nenahraditelná. Bohužel jsme v situaci, kdy každá koruna se musí dvakrát obrátit, než se rozhodne, za co ji utratím či do čeho investuji. Vedení města však zakázku manipulativním způsobem rozdělilo tak, aby schválení tohoto výdaje spadlo do rozhodování rady města. Jen díky novinářům, kteří na případ upozornili, se dostal tento bod na pořad jednání zastupitelstva města. Je mi velice líto, že náklad cca 500 tis, Kč bude hrazen z peněz uspořených na výstavbě školy ZŠ Poděbradova, a nikoliv vnitřními úsporami úřadu, protože se jedná o výdaj, který je zbytný. Velice kuriózní bylo, že ačkoliv návrh na podpis smlouvy nebyl přijat, přistoupil pana starosta na opakované hlasování (pan Mgr. Samec si stěžoval, že mu nefunguje hlasovací zařízení). Minulé zastupitelstvo moje obdobná námitka byla hodnocena jako obstrukce. Je to úhel pohledu, že? ZDRŽEL JSEM SE HLASOVÁNÍ

 3 – Schválení názvů ulic

 Ulice na nově stavěné části Strakonic (proti původní zástavbě Habeše) byla pojmenována Mezi Lesy. Název mi přijde logický, a proto JSEM HLASOVAL PRO.

 4 – Majetkové záležitosti

 V rámci projednávaných majetkových záležitostí JSEM HLASOVAL PRO NÁVRHY RADY MĚSTA, jen jsem se za zamýšlel nad níže uvedenými body a hlasoval jsem viz níže.

 3) Pan JUDr. Masák chtěl odkoupit pozemek před svým domem na Střele. Město tento prodej nepodporovalo. Dotazoval jsem se na situaci, protože mi přišel návrh pana JUDr. Masáka rozumný. Vzhledem k zájmu města mít ve vlastnictví pozemek jako součást návsi jsem přijal myšlenku neprodat, ale souhlasil jsem s pronájem pozemku.

 6) Manželé Petr a Pavla Beranovi – Zde se rozvinula diskuse, zda odstoupit od smlouvy o prodeji pozemku, anebo zda na smlouvě trvat, případně zda trvat na penále. Protože se manželé dostali do tíživé situace, byl jsem pro nepožadování penalizace, ale domnívám se, že se jedná o porušení zákona (poškození zájmu města). Prezentoval jsem názor, že je potřeba si nechat zpracovat právní názor, abychom si byli jisti, že zákon neporušujeme. Protože toto nebylo průchozí a hlasovalo se o původním návrhu , ZDRŽEL JSEM SE HLASOVÁNÍ

 7) prodej vodní plochy na Střele – vzhledem k rozporu mezi majetkovou komisí a radou města jsem pojal podezření, že jediným důvodem, proč rada hlasovala jinak, je to, že předsedou rybářského svazu ve Strakonicích je opoziční  zastupitel pan Jungvirt. Zeptal jsem se proto na důvody rozporu a rozpoutal jsem tím širokou diskusi. Jsem rád, že nakonec došlo k prodeji pozemku za navrženou cenu - HLASOVAL JSEM  PRO PRODEJ

 23) výkup pozemků z důvodu výstavby Severního dopravního půloblouku – vzhledem k tomu, že můj tchán vlastní pozemky v dotčené lokalitě, JSEM SE ZDRŽEL HLASOVÁNÍ O TOMTO BODĚ

 26) Výkup pozemků v plánované průmyslové zóně Hajská – bohužel město nemá nebo nepředložilo zastupitelům prioritní průmyslové zóny a není jasné, o kterou stojí více a o kterou méně. Zároveň nabízí výkupní cenu majitelům pozemků mnohem nižší, než za kterou prodává pozemky své. Vzhledem k této disproporci a zmatku JSEM SE ZDRŽEL HLASOVÁNÍ O TOMTO BODĚ

 5 –Rozpočtová opatření

 Zastupitelé schvalovali 7 rozpočtových opatření.

 a) přesun 1 mil. Kč z akce Rekonstrukce výměníkové stanice v ZŠ F.L.Čelakovského na akci Stavební úpravy a prodloužení pěší komunikace – Střela. HLASOVAL JSEM PRO

b) přesun 1 500 tis. Kč z úspor z akce Zateplení a výměna oken ZŠ Poděbradova – Strakonice na zvýšení finančních prostředků na financování služeb objednaných městem u technických služeb. Jedná se o služby spojené s čištěním komunikací, zimní údržbou, výsadbou zeleně atp. U tohoto bodu jsem prožíval vnitřní dilema, zda převést investiční peníze na spotřebu. Nakonec jsme se rozhodl hlasovat pro, neboť čistota ulic, chodníků, bezpečnost chodců především v zimním období jsou důležité pro občany města Strakonice  HLASOVAL JSEM PRO.

c) přesun 100 tis, Kč z akce Zateplení a výměna oken ZŠ Poděbradova – Strakonice, na poskytnutí spoluúčasti pro kuželkářský oddíl na technologii stavěče kuželek. V tomto bodě jsem se pozastavil nad salámovou metodou přidělování peněz sportům. Navrhl jsem usnesení Zastupitelstvo města ukládá radě města připravit návrh koncepce podpory sportu ve městě Strakonice, která by obsahovala jak návrh podpory provozních nákladů sportovních klubů, návrh investičních priorit sportu ve Strakonicích, tak i návrh postupu mimořádných podpor sportovním klubům. Návrh bude předložen zastupitelstvu města ke schválení do konce roku 2011.

Bohužel starosta města nepřipustil hlasování o tomto usnesení, a to z důvodu, že se nevztahuje k projednávanému bodu rozpočtová opatření. Zároveň však souhlasil s tím, aby se sportovní komise zaobírala obsahem mnou navrženého usnesení. Na základě tohoto příslibu JSEM HLASOVAL PRO.

d) přesun 150 tis. Kč z akce Zateplení a výměna oken ZŠ Poděbradova – Strakonice na poskytnutí příspěvku Basketbalovému klubu žen Strakonice. Na základě informací z předchozího bodu JSEM HLASOVAL  PRO.

e) přesun 3 000 tis. Kč na předfinancování projektu Technologické centrum ORP Strakonice a rozvoj služeb eGovermentu. Peníze se do rozpočtu vrátí z dotace. HLASOVAL  JSEM PRO.

f) přesun 2 000 mil. Kč z akce Rekonstrukce a modernizace ZŠ F.L.Čelakovského - stavba na akci Rekonstrukce a modernizace ZŠ F.L.Čelakovského – rekonstrukce učeben. Vzhledem k tomu, že se jedná poze o transfer peněz na jedné akci a k tomu, že dojde k dorovnání v roce 2012,  JSEM HLASOVAL PRO

g) přesun 500 mil. Kč z akce Rekonstrukce a modernizace ZŠ F.L.Čelakovského - stavba na odkoupení obchodního podílu ve společnosti Odpady Písek, s.r.o. Tato transakce je nutná pro udržení vyrovnaného obchodního podílu mezi městy Strakonice a Písek. HLASOVAL  JSEM PRO.

 6 – Zápis ze zasedání fin. výboru

 HALSOVAL JSEM PRO, resp. vzal jsem zápis na vědomí

 7 – Změna složení osadního výboru - Hajská

 Po dopřesnění,  koho výbor odvolává, JSEM HLASOVAL PRO

 8 – Různé

 V rámci bodu různé jsem vznesl několik návrhů

 1) najít řešení týkající se problému pí Procházkové

2) otázka rozpočtového výhledu:

a) upozornil jsem na nepřesné údaje

b) otázka kontokorentu (jakým způsobem se bude dále jednat)

c) v rozpočtovém výhledu chybí investiční akce, které by měly jít až do roku 2016 (otázka např.

    dofinancování plánovaného půloblouku)

d) není rezerva na nepředvídané události

e) aby kontrolní výbor prošetřil situaci, vzniklou ohledně nevyřízené korespondence Mgr. Hrdličky x předseda kontrolního výboru

 Na závěr diskuse jsem komentoval situaci kolem práce pana starosty, jeho formy vedení schůze a naprostou ignoraci jak občanů, tak zastupitelů, především opozičních. Situace je dle mého názoru dlouhodobě neudržitelná

 Záznam ze zastupitelstva najdete na http://www.strakonice.eu/jednani/436,  zvukový záznam ZM05_11-09-14.mp3

4. jednání zastupitelstva aneb jak jsem hlasoval

4.jednání zastupitelstva aneb Jak jsem hlasoval

 Vážení spoluobčané, čtenáři těchto stránek. Dne 15.6.2011 a 16.6.2011 se uskutečnilo 4. zasedání Zastupitelstva města Strakonice. Jako po každém jednání zastupitelstva si Vás dovoluji informovat o svém postoji k projednávaným záležitostem.

 1 – Návrh na změnu jednacího řádu

Prvním bodem, o kterém jsme hlasovali, byla změna jednacího řádu zastupitelstva. Jsem rád, že Vám mohu sdělit, že se ODS spolu se Strakonickou veřejností a Volbou pro město povedla prosadit změna jednacího řádu. Tato změna v sobě nese velkou pravomoc občanům, budou moci vystupovat k jednotlivým projednávaným bodům. Jednotlivému zastupiteli je odepřeno právo ukončit rozpravu, což je velice důležité proto, abyste mohli veřejně  diskutovat nad věcmi které Vás trápí. Nepodařilo se však posunout hodinu zahájení či ukončení jednání zastupitelstva, jež jsem prosazoval.

HALASOVAL JSEM PRO SCHVÁLENÍ JEDNACÍHO ŘÁDU

 2 – Měšťanský pivovar Strakonice, a.s. – prezentace výsledků hospodaření

 Pan ředitel Tůma nám přednesl výsledky hospodaření pivovaru. Měl jsem několik faktických poznámek, resp. dotazů ke zprávě a k výhledu pivovaru. Vzhledem k tomu, že dotazů bylo více, jsem byl panem starostou ujištěn, že proběhne samostatné zastupitelstvo s tématem současnosti a budoucnosti Měšťanského pivovaru Strakonice, a.s.. Vzhledem k tomu, že zastupitelstvo bere na vědomí, resp. svým hlasováním dává na vědomí, že se s výsledky seznámilo JSEM HLASOVAL PRO.

 3 – Změna vyhlášek o místních poplatcích, o místním poplatku za komunální odpad a místním poplatku ze psa

 Každá vyhláška vydaná městem je povinně předkládána na přezkum ministerstvu vnitra. Ministerstvo vnitra prozkoumalo zastupitelstvem schválené vyhlášky a navrhlo provést změny, které právní odbor do vyhlášek zakomponoval. Změna textu vyhlášek byla dle mého názoru v pořádku, a proto JSEM HLASOVAL PRO.

 4 – Rozpočtová opatření

 Zastupitelé schvalovali 6 rozpočtových opatření.

 a) přesun 12 mil. Kč z akce Zateplení a výměna oken ZŠ Poděbradova – Strakonice  na akci Rekonstrukce a modernizace ŽŠ F.L.Čelakovského. Jedná se o přesun z úspory vygenerované vhodným soutěžením. HLASOVAL JSEM PRO

b) přesun 600 tis. Kč z akce  Otavská plavba, která se nebude v roce 2011 realizovat na akci MŠ U Parku – rozšíření stávající kapacity. Investice je opodstatněná potřebou míst pro předškolní děti, a proto JSEM HLASOVAL PRO.

c) přesun 350 tis. Kč z akce  Otavská plavba, která se nebude v roce 2011 realizovat, na zvýšení příspěvku MěKS k zajištění mezinárodní výstavy ŽENA STRAKONICE. Vzhledem k tomu, že se jedná o akci mezinárodního významu a tedy i podporu turismu ve městě Strakonice, JSEM HLASOVAL PRO.

d) přesun 500 tis. Kč z akce Zateplení a výměna oken ZŠ Poděbradova – Strakonice na poskytnutí příspěvku Aeroklubu Strakonice na realizaci zvýšení bezpečnosti části dráhy na letišti ve Strakonicích. Kolem tohoto bodu se vedla dlouhá diskuse. Zastával jsem stanovisko, že by bylo potřeba, abychom si převedli položenou krytinu (po její realizaci) do vlastnictví města. V průběhu diskuse jsem zvážil, že převedení do majetku znamená také činit údržbu a tedy vydávat další náklady. Zároveň jsem se ujistil o vhodnosti realizovat toto zpevnění (bezpečnostní důvody – součást záchranného systému, kratší starty a přistání, a tedy ochrana obyvatel před hlukem a rovněž možnost rozšíření bran turismu do města, a to za jakéhokoliv počasí. Jedná se o přesun z úspory vygenerované vhodným soutěžením. A proto jsem při hlasování HLASOVAL  PRO.

e) přesun 60 tis. Kč z akce Zateplení a výměna oken ZŠ Poděbradova – Strakonice na poskytnutí příspěvku TJ ČZ HBC Strakonice 1921 na výdaje spojené s oslavami 90. výročí házené ve Strakonicích. Tento bod byl předložen zastupitelům na stůl bez možnosti předchozího zkoumání. Došlo k široké diskusi, kde jsem požadoval učinit návrh strategie podpory sportu ve Strakonicích místo nekoncepčního rozdávání peněz. Během diskuse jsem dospěl k názoru, že nyní je potřeba tento transfer potvrdit. Trvám však na tom, že je potřeba vypracovat strategii podpory sportu. Sám přinesu svůj návrh. HLASOVAL  PRO.

f) přesun 6 mil. Kč z akce  Odpadové centrum, kompostárna – příprava, která se nebude v roce 2011 realizovat, na akci Regenerace sídliště 1. máje – II etapa. Jedná se o přesun z nerealizované akce na vhodnou a prospěšnou investiční akci. HLASOVAL JSEM PRO

 5 – Poskytnutí finančního příspěvku z rozpočtu města

 Jedná se o podporu Kontaktnímu centru PREVENT a sdružení FOKUS – Písek, o.s., a to v celkové výši 118 tis Kč. Vzhledem k tomu, že jsem přesvědčen o kvalitě těchto organizací a jejich projektů, JSEM HLASOVAL PRO.

 6 – Dodatek č.1 zřizovací listiny Základní školy Povážská Strakonice

  V rámci tohoto bodu jsem vznesl námitku proti hlasování paní zastupitelky Mgr. Cháberové  jako proti hlasování zastupitele, jenž je ve střetu zájmů. Paní magistra se zřejmě ve střetu zájmů necítí, a proto hlasovala. Je to silný signál občanům, jak jsou ochotni se někteří zastupitelé protiprávně chovat. Na dodatku jsem neshledal žádných vad, a proto JSEM HLASOVAL PRO.

 7 – Majetkové záležitosti

 V rámci majetkových záležitostí jsem vznesl námitku proti ceně prodeje pozemků stavebních parcel Na Muškách, jejichž prodejní cena přesahuje cenu nákladů. Při všech hlasováních o prodeji parcel Na Muškách jsem se zdržel hlasování.

V rámci projednání nabídky odkupu pozemku 42/3 jsem se na základě rozporného stanoviska majetkového odboru a odboru živ. prostředí zdržel hlasování. Bohužel nemám dostatek informací k rozhodnutí.

V rámci záměru nákupu pozemků na vlakovém nádraží jsem se po úpravě znění usnesení (škrtnutí pověření starosty podpisem smlouvy) hlasoval pro.

U všech ostatních bodů jsem hlasoval PRO dle návrhů usnesení.

 8 – Návrh na ukončení členství v Asociaci cestovních kanceláří

 Na doporučení odboru školství a cestovního ruchu JSEM HLASOVAL PRO

 9 – zápis ze zasedání kontrolního výboru

 Opět jsme se snažil prosadit, aby zastupitelé schválili zápis a dali tak možnost provést navržené kroky. Zastupitelé odmítli a zápis vzali pouze na vědomí

 10 – zápis ze zasedání finančního výboru

 Protože zápis neobsahoval žádné úkoly, které by nebyly již provedeny, JSEM HLASOVAL PRO vzetí na vědomí

 11 – přidělení názvů nově vzniklých ulic

 Vysvětlení navržených názvů podané na zastupitelstvu bylo dle mého názoru v pořádku a HLASOVAL JSEM PRO

 12 – různé

 V tématu různé se mj. rozvinula diskuse nad řešením prašnosti a hlučnosti v místě výstavby Základní školy Povážská Strakonice. Zde jsem navrhl, aby rada města připravila do příštího zasedání zastupitelstva návrh řešení situace v lokalitě. Bohužel zastupitelé hlasovali proti tomuto usnesení. Proč? Nevím, je potřeba se zastupitelů zeptat.

Dále pak se řešila potřeba tvorby rozpočtového výhledu, návrhy, jak řešit zaměstnanost ve městě podporou průmyslových zón, nesplnění povinnosti starosty města předat zastupitelům dopis jim směrovaný či podmínky v návrhu územního plánu.

 Bylo o čem diskutovat, a tak bylo zastupitelstvo opět dvoudenní . Záznam ze zastupitelstva najdete na http://www.strakonice.eu/jednani/436,  zvukový záznam ZM04_11-06-15.mp3

3. jednání zastupitelstva aneb jak jsem hlasoval

3.jednání zastupitelstva aneb Jak jsem hlasoval

 Vážení spoluobčané, čtenáři těchto stránek. Dne 16.3.2011 se uskutečnilo 3. zasedání Zastupitelstva města Strakonice, a protože se nám nepodařilo prosadit v novém jednacím řádu povinnost zveřejňovat, jak který zastupitel hlasoval, budu i nadále zveřejňovat touto formou informace o svém postoji k projednávaným záležitostem.

 1 – Volba přísedících u okresního soudu

 Prvním bodem jednání byla volba přísedících k okresnímu soudu. V podkladech jednání zastupitelstva města jsme dostali navržená jména:Mgr. Ivana Parkosováa Jiří Langer. Ani jeden z navržených kandidátů se nepředstavil zastupitelům, ani nedal písemnou informaci o tom, jak v minulém období v tomto orgánu působil. Vzhledem k tomu, že pana Langera neznám vůbec a paní Mgr. Parkosová se zatím při jednání zastupitelstva města neprojevila ani jednou, rozhodl jsem se nedat ani jednomu z navržených kandidátů svůj hlas.

 2 – Návrh Změna jednacího řádu zastupitelstva města

 Ve spolupráci s Volbou pro město a Strakonickou veřejností jsme připravili návrh změn jednacího řádu zastupitelstva města. Náš návrh se spolu s návrhem rady města dostal na druhé místo jednání města. Jednání zastupitelstva bylo při tomto bodě trochu nepřehledné a pro občana mohlo vypadat jako přestřelka mezi koalicí a opozicí. Základním motivem našeho jednání však bylo přiblížit jednání města občanům, dát jim možnost vystoupit a prostřednictvím bodu „zveřejňování, jak který zastupitel hlasoval“ i možnost provádět veřejnou kontrolu. Naše návrhy byly koaličními zastupiteli smeteny. Je mi líto, že většina koaličních zastupitelů nepřijala naše návrhy a zakonzervovali jednání zastupitelstva, které je nepřátelské k občanům města. Pro všechny námi připravované a hlasované změny jsem hlasoval PRO. Ve věci Upraveného jednacího řádu radou města jsem hlasoval PROTI. Důvodem mého jednání je návrh rozdělení zastupitelstva do dvou jednacích dnů, jestliže nedojde k ukončení jednání do 19:30. Tento návrh je pro mě naprosto nepřijatelný, protože je nepřátelský k občanům města. Neoblomí mě ani myšlenka, že zastupitel je večer již nepozorný a je lepší posunout zastupitelstvo na druhý den, kdy je zastupitel fit. Může- li ještě jednat rada města po skončení zastupitelstva, pak i zastupitelstvo může jednat do pozdějších hodin.

 3 – Teplárna Strakonice, a.s. – základní informace za r. 2010, návrh rozdělení zisku, strategické záměry a program jednání valné hromady

 Bylo prezentováno, v jakém stavu se aktuálně nachází Teplárna Strakonice, a.s.. Vedení Teplárny Strakonice, a.s., považuji za zkušené oborníky a věřím, že v jejich rukou teplárna překoná nastávající období. Delegovaní zástupci města Strakonice musí nyní práci vedení společnosti kontrolovat a dávat veliký pozor nad ekonomikou společnosti. Město Strakonice ručí za závazek Teplárny Strakonice, a nejen proto je v zájmu nás všech popřát si hodně štěstí. Hlasoval jsem PRO, že beru na vědomí informace TST, návrh na rozdělení zisku, strategické záměry a program jednání valné hromady a že pověřuji starostu města, aby zastupoval město Strakonice na valné hromadě.

 4 – Zastupování u subjektů s majetkovou účastí města

Souhlasil jsem s tím, že má město Strakonice zastupovat na zasedání valných hromad všech podniků s majetkovou účastí města. V rámci tohoto bodu však došlo i k návrhu delegovat do představenstva společnosti Recyklace odpadů a sládek paní PhDr. Říhovou. Jsem přesvědčen, že představenstvo je orgán společnosti, který se přímo podílí na vedení společnosti. Pro výkon této pozice je potřeba mít znalosti z vedení obdobných společností a mít i přiměřené vzdělání v oboru. Z tohoto důvodu jsem se zeptal paní PhDr. Říhové, jakou ona má kompetenci k této činnosti. Bylo mi odpovědí, že žádnou zkušenost nemá, jen tu, kterou jí předal MUDr. Chod. Podle mého názoru trochu málo. Tento bod mi rozum velel hlasuj PROTI a tak jsem i udělal.

 5 – Zápis ze zasedání kontrolního výboru a plnění usnesení zastupitelstva města

 Tento bod považuji za úplné fiasko. Po dlouhé diskusi došlo k tomu, že zastupitelstvo vzalo zápis na vědomí. V překladu to znamená – „kontrolujte si, co chcete, navrhujte, co chcete a my si to přečteme. Nic se však dít nebude“. Děs a hrůza. Chtěl jsem tedy alespoň takovou pravomoc, jako má finanční výbor, aby kontrolní výbor měl možnost úkolovat tajemníka městského úřadu k zajištění úkolů, které mu kontrolní výbor zadá. Opět je slyše ne. Víte proč? Já ano – starosta nechce, aby mu zastupitelstvo prostřednictvím kontrolního výboru vidělo pod prsty.

 6 – Dodatek č.2 ke Smlouvě o kontokorentním úvěru s ČS a.s.

  Nabídku ČS, a.s., považuji za výhodnou, město kontokorentní úvěr na předfinancování investičních akcí potřebuje, a proto jsem hlasoval PRO.

 7 – Rozpočtová opatření

 Zásadní poselství zastupitelstvu z těchto rozpočtových opatření bylo na konci celého dokumentu. Cituji „Zůstatky finančních prostředků na účtech města a nezapojeném kontokorentním úvěru činí 29,1568 tis. Kč. Na krytí rozpočtových opatření je potřeba 29,146 tis. Kč. Tímto jsou tedy téměř zcela vyčerpány současné finanční možnosti města (zůstatek fin. prostředků na krytí dalších výdajů po schválení těchto rozpočtových opatření činí 10,8 tis. Kč.“

Víte, co to znamená? To, co jsme již všem říkali před volbami: Nejen, že nemáme ani korunu na účtu, ale zároveň máme vyčerpán kontokorentní úvěr150 milKč, úvěry na nákup pivovaru, rekonstrukci úpravy vody v Hajské a intenzifikaci čističky odpadních vod ve výši73 mil. Kč a dále pak200 mil. Kč na školu na Povážské. Celkem tedy na konci roku 2011 budeme mít dluh423 mil. Kč. Z tohoto důvodu musíme, dle mého názoru, zahájit okamžité šetření, a ne rozjíždět nové akce, na které nemáme finanční prostředky. Hlasuji PROTI rozpočtovým opatřením.

 Tak, jak jsem již na začátku napsal, vše běželo dnes podle nového jednacího řádu, a proto bylo jednání zastupitelstva přerušeno a druhá část byla přesunuta na druhý den. Vzhledem k tomu, že  jsem neplánoval dvoudenní odpolední program, jsem se na druhé jednání již nedostal. Jak ovšem jednání probíhalo, nevím. Ještě dnes 27. 3.2011 není zveřejněn zvukový záznam z jednání L

2. jednání zastupitelstva aneb jak jsem hlasoval

Vážení spoluobčané, čtenáři těchto stránek. Dne 15.12.2010 se uskutečnilo 2. zasedání Zastupitelstva města Strakonice a protože není z veřejných zdrojů zřejmé kdo jak hlasoval budu Vás informovat touto formou o svém postoji k projednávaným záležitostem.

 1 – Volba finančního a kontrolního výboru -  ODS i já osobně jsem chtěl, aby vedení kontrolního výboru měla v rukou nejsilnější opoziční strana tedy ODS. Po dohodě se spolustraníky jsem se nechal najmenovat do této pozice a podporu jsem dostal i od ostatních opozičních stran mimo KSČM. Bohužel zájem koaličních stran byl jiný a formou „jako jeden muž“ prohlasovali  předsedou pana Václava Šrámka z KSČM.

 Do kontrolního výboru jsem podpořil pana Bc. Kamila Novotného, MUDr. Josefa Vávru, Františka Christelbauera, Jindřišku Tocauerovou, Milana Jungvirta, Miroslava Kotrče a Zdeňka Nikodéma

 Do finančního výboru jsem podpořil Mgr. Břetislava Hrdličku, Jiřího Podskalského, Michala Polatu, Jana Vítovce, Ing. Michaelu Wiedemanovou, Jindřišku Tocauerovou, Vlastu Bernasovou a Josefa Štrébla

 2 – Návrh na odměny neuvolněným členům Zastupitelstva města - Podal jsem protinávrh, aby všichni neuvolnění členové Zastupitelstva města a Rady města jakož i členové komisí a výborů konali svou práci bez nároku na odměnu resp. Za odměnu 1,- Kč měsíčně. Tento návrh hlasováním koalice ve spolupráci s KSČM opět pohřbila. V následném hlasování jsem byl PROTI přiznání odměn zastupitelům města

 3 – Majetkové záležitosti jsem odsouhlasil v plném rozsahu

 4 – Návrh ceny vodného a stočného pro rok 2011 - Zde jsem přijal argumentaci ředitele technických služeb Ing. Ludvíka Němejce, která byla opřena o snížení odběru vody především v podnikatelském sektoru a o navýšení ceny pronájmu vodohospodářské infrastruktury jež je nutná pro opravy vodovodního a kanalizačního řádu. Při hlasování o návrhu na zvýšení ceny vodného, stočného a nájmu za z vodohospodářské infrastruktury jsem tedy hlasoval PRO

 5 – Zajištění závazku Technických služeb Strakonice městem Strakonice – hlasoval jsem pro snížení ceny úvěru a tedy PRO avalování směnky městem Strakonice

 6 – Rozpočtová opatření – hlasoval jsem PRO

 7 – Pokračování kontokorentního úvěru - Po vysvětlení, že tento úvěr slouží pro předfinancování investičních akcí s dotací jsem se zeptal na výši stávajícího čerpání kontokorentu. Po zjištění výše čerpání úvěru a očekávané zpětné dotace je zřejmé, že více jak 50% úvěru slouží pro financování jiných aktivit něž předfinancování investičních akcí s dotací. Navrhl jsem proto, abychom uvažovali o standardní formě financování jakou je standardní úvěr. Po ujištění, že aktuální výše úroků z kontokorentního úvěru je pro město Strakonice výrazně výhodná (lepší úroková sazba než na úvěru pro školu ZŠ Povážská který je ve výši 200 mil Kč), a že v případě zájmu uzavřít jiný úvěr s jinou úrovní  úročení bude Zastupitelstvo města tento úvěr odsouhlasovat jsem hlasoval PRO prodloužení kontokorentního úvěru.

 8 – Návrh rozpočtu města - považuji po jeho prostudování za naprosto odflinknutý, nepřesný a účelově manipulovaný. Požadoval jsem usnesením, aby Rada města předložila Zastupitelstvu města rozpočtový výhled do roku 2014. Opět vládní koalice hlasovala proti a návrh tedy neprošel. Po „rozcupování“  rozpočtu jsem hlasoval PROTI přijetí rozpočtu

 9 – Dodatek zřizovací listiny STARZ a MěÚSS Strakonice – hlasoval jsem PRO

10 – Obecně závazné vyhlášky – po ujištění, že poplatek ze vstupného na kulturní akce bude ještě předmětem jednání kulturní komise a na základě nutnosti přijmout novou vyhlášku dle novelizace zákona jsem hlasoval PRO přijetí vyhlášek

11 – Hlasoval jsem PRO realizaci a zajištění finančního krytí na investiční akce „Regenerace sídliště 1. Máje II. etapa“, „Sportovní areál ZŠ Dukelská, Strakonice II. etapa“,  „komunikační napojení průmyslové zóny U Blatenského mostu ve Strakonicích“, „Stavební úpravy na místních komunikacích, Povážská a Hraniční, Strakonice“, „Rekonstrukce Velkého náměstí, Strakonice III. Etapa“

Aktuality